世界杯吹哨区别大部分球迷埋怨的VAR其实
发布时间：2024年06月05日 点击：[15]人次
艾堃执法申城德比的最重要失误，发生在比赛88分钟那次提前吹哨，我说了不止一次，球迷层次看这次判罚，争论的焦点是敦比亚是不是犯规，而专业领域大家讨论的，则是艾堃是不是按照裁判的流程执法，这两个方面没有直接关系，因为犯规与否是不能改变正常的流程的。
去年的费莱尼和艾堃
我的本意是告诉广大球迷，什么才是规则应该有的程序，没有想到的是，更多在规则上迷糊的球迷冒了出来，今天我就针对这些球迷的认识误点，来谈谈VAR的执法框架和现状。
首先介绍一下，在今年欧洲杯之前，各国对于VAR使用的标准都是和国际足联的要求看齐的，虽然很复杂但归纳起来就一个要求：尽可能多地使用VAR来保证比赛的公平性。不过今年欧洲杯上的VAR使用是一次全新的尝试，欧足联对于足球流畅快速的追求，使VAR对比赛的影响急剧下降。
比利时是今年的焦点球队
本届欧洲杯中，VAR裁判虽然会跟踪比赛的进程，但是不会主动中止比赛。类似于手球、身体接触犯规这样判罚完全交给主裁判；边裁面对越位不再需要延时举旗，只有主裁征询VAR意见的时候才会给出画面，但是最终裁判权还在主裁手里。所以相比2018年的世界杯，我们发现这届欧洲杯更为顺畅，而且点球也少了很多。当然我们一样不用回避，比赛中出现了一些错判，不过相比我们获得的东西，这些错判确实是可以接受的。下面这个越位错判发生在本届的决赛中，不过影响也并不大！
错判哪里都有
欧洲杯使用新的VAR使用规则，是有条件的。首先，欧洲的足球裁判有丰富的经验，每年数以百场的比赛，足以让这些裁判面对没有VAR的球场；其次，欧洲足球文化底蕴深厚，对于裁判普遍比较宽容，允许出现失误；最后一点是，欧洲球迷对于比赛精彩程度的要求越来越高，而欧足联也需要更精彩的比赛更多地提升收视率！
疫情下的欧洲杯
和欧洲不同，中超使用的VAR规则是国际足联的那套东西，因为我们的情况和欧洲恰恰相反：我们没有经验丰富的裁判，我们没有宽容的足球文化，我们也不需要考虑收视率，而且我们应该正视这样一个问题，就是中超在使用VAR之前，有更多的冤假错案，使用VAR之后，总体上已经少了很多。我们欣赏到欧洲杯的流畅，却不是我们该学习的东西，因为所有人——包括足球从业者还是球迷，现在更多追求的不是流畅，而是公平！
我们从来不缺钱买设备
按照国际足联VAR规则的要求，我们可以把VAR执法分为禁区内和禁区外两个区域，禁区外除了非常严重的犯规，其他VAR都不得介入，下面这个画面是今年第一次上海德比时候上港球员买提江的一次犯规，位置在禁区外，主裁第一时间出示的是一张黄牌，后来VAR裁判提醒后，改成红牌。这是一次标准的禁区外VAR介入。
买提江的犯规
而在禁区内，VAR规则对于主裁判的要求是：除非有很明显的犯规，一般情况下都不应该介入，直至死球状态。而整个过程是否存在犯规，交给VAR裁判组去裁定。在这个框架下，我们就可以理解中超裁判关于越位的延时吹哨：因为如果是自己的误判，进攻方失去了一次进攻机会，而有VAR帮忙，即使最后进攻方得利了，也可以吹回来。我们看莫雷诺的这个进球，确实是越位球，但是边裁第一时间没有吹哨，而是等待VAR的确认，等到确认之后，这个球照样会被吹出来，这才是一个正确的流程。
莫雷诺的进球，因为越位被吹出来，没有异议
让我们回到我们争议的焦点，也就是那个敦比亚的头球摆渡。这个动作即使是赛后回看，是否是犯规也很难统一口径，当时主裁让比赛继续是最好的选择，也最符合VAR制度的初衷。但是艾堃最后做出的选择和一年前鲁能对阵华夏幸福的一样：提前吹哨杀死比赛！
难以想象艾堃当时的心理活动
制度和规则之所以被执行，是因为最大程度参考了双方的公平。欧洲杯那样的相对公平，即使所有客观条件允许，在中国也行不通，因为我们的文化决定了我们更需要比赛的公正性而不是观赏性。艾堃的行为违背了应有的判罚流程，存在很大的问题，指出他的纰漏，和我支持哪支球队没有关系，而是作为一个球迷至少应该保持的觉悟，换言之，今天得利的可能是上港，但是只要这种行为还存在，下次吃亏的也可能是上港，只有纠正这种行为，规范执法的标准，才能保证大多数人期盼的公平！
本文插图来自于网络，版权属于原作者！